关于我们
您的当前位置:主页 > 财经 >

风暴中的特斯拉:智能车为何成了“闹心车”

来源:网络整理 编辑:admin 时间:2021-04-29
导读: “刹车失灵”罗生门反复上演,如何让数据还原真相 在持续发酵的特斯拉车主上海车展维权事件中,“数据”成了特斯拉与车主双方交锋的重点。”中国消费者权益保护

  “特斯拉刹车失灵!特斯拉刹车失灵!”4月19日,在2021上海国际车展开幕当天,维权车主张女士爬上车顶,将特斯拉送上热搜。

  当天下午,特斯拉全球副总裁陶琳的回应更是在本已沸腾的舆论上浇了一把油。“特斯拉没有办法妥协,这是一个新产品发展必经的过程”“我觉得她也很专业,背后应该是有(人)的”……在外界期待特斯拉拿出解决问题的具体方案,回应消费者关切时,特斯拉“拒不妥协”的强硬态度让不少人大跌眼镜。

  随后,特斯拉维权事件受到相关部门、媒体、消费者等多方关注。4月21日,郑州郑东新区市场监管局责令特斯拉提供事故前30分钟行车数据。当日,国家市场监管总局责成河南省、上海市等地的市场监督管理部门依法维护消费者合法权益。随后,中国消费者协会也发文,希望涉事企业积极配合调查。

  这样一场“刹车失灵”的罗生门最终如何收场,人们尚不得而知。但这并非特斯拉第一次因为车辆出现安全事故、公司高管“甩锅”态度而遭受公众质疑。近年来,随着新能源、智能科技的进步,汽车作为消费品的内延和外延发生了巨大而深刻的变化,但也出现了诸如“特斯拉刹车失灵”之类的新争议。

  “智能汽车的省心科技”为何成了“闹心”的烫手山芋?在推广新技术的过程中,汽车企业应如何切实保障消费者的合法权益?这些逐渐暴露的新问题,到了寻找答案的时候。

  “刹车失灵”罗生门反复上演,如何让数据还原真相

  在持续发酵的特斯拉车主上海车展维权事件中,“数据”成了特斯拉与车主双方交锋的重点。

  根据郑东新区市场监管局的回应,一开始张女士不同意特斯拉提出的第三方检测。而特斯拉汽车销售服务(郑州)有限公司称,因担心数据被用来炒作宣传,造成不良影响,拒绝提供相关数据。

  4月21日,在多方压力下,特斯拉向郑州市市场监督管理局提供了事发前半小时的车辆原始数据。4月22日,在未经张女士允许的情况下,特斯拉向外界发布了事发车辆前一分钟的数据。

  特斯拉提供的数据显示,在驾驶员最后一次踩下制动踏板时,车辆时速为118.5公里。在驾驶员踩下制动踏板后的2.7秒内,最大制动主缸压力仅为45.9bar,之后驾驶员加大踩下制动踏板的幅度,制动主缸压力达到了92.7bar,紧接着前撞预警及自动紧急制动功能启动(最大制动主缸压力达到了140.7bar)并发挥了作用,减轻了碰撞的幅度,ABS作用之后的1.8秒,系统记录了碰撞的发生。驾驶员踩下制动踏板后,车速持续降低,发生碰撞前,时速降低至48.5公里。

  但这一数据却遭到张女士的质疑。“安阳市交管支队出具的《道路交通事故认定书》判定我们全责,依据是‘后车应该与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离’。警方从未判定我们超速。”张女士认为,事发时车辆时速118.5公里为编造,实际约为60-70公里。

  “实际上数据只是帮助人们还原当时的真相,要判断事故发生的原因,还需要权威、专业的相关机构进行数据分析和调查。而对于大多数欠缺相关专业知识的消费者来说,汽车产品由车企提供,数据也是由厂家采集、储存、使用和解读,难免让人产生怀疑。”中国消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江直言,在处理类似的事故数据时,车企不应该“既当裁判,又当运动员”。

  “车辆使用过程中产生的数据属于用户权益,企业收集数据应该征求用户的许可。”中南财经政法大学数字经济研究院执行院长、教授盘和林认为,此次事件中特斯拉公布数据后,其完整性、真实性、有效性都需要交给专业鉴定机构来分析,而不是由特斯拉自己下场,进行有暗示性的解读。

  记者在采访中发现,特斯拉发布的数据同样遭到了不少业内人士的质疑。

  资深车评人颜宇鹏认为,在特斯拉公布的数据表格中,“制动踏板物理性移动信号”关键数据缺失。从已发布的数据中,不足以分析出当时的真实情况。

  “驾驶者的脚踩到刹车踏板,踏板会给出电信号,传到刹车的主缸,总泵会去建压。建压后,压力会通过刹车油管传到刹车卡钳。刹车卡钳会产生力量,让车产生刹车力。这个过程是一个因果关系。”颜宇鹏分析,特斯拉目前只公布了主缸的数据,但是驾驶者如何踩踏板,踩下的深浅、力度在数据表里并未出现,因此无从分析因果关系。

  颜宇鹏建议说:“要还原该事故的真实情况,需要第三方参与调查,还需要特斯拉提供更多数据。”

  主要负责人“隐身”,“甩锅”恶习让谁寒了心

  在知乎、微博等社交媒体平台,关于“特斯拉刹车失灵”的讨论热度居高不下。除了对数据安全和技术问题的关心,特斯拉一贯傲慢的态度是人们吐槽最多的地方。

  据记者不完全统计,2020年至今,被公开报道的特斯拉安全事故就有十多起。

  1月4日,山西临汾,一辆特斯拉失控冲进厕所。司机表示失控原因是踩不动刹车。3月11日,海南海口一名特斯拉车主蒙先生在停车场停车时,车辆在连续踩刹车的情况下无法停下,导致撞上护栏。4月17日,广州增城区东江大道北一辆特斯拉汽车在行驶中撞上水泥隔离墙和其他车辆,后发生自燃,事故导致车上一人死亡。

  令人难以置信的是,今年1月,江西南昌的一辆特斯拉Model 3在第二次充电后突然断电无法启动,特斯拉工作人员称“是国网电压突然升高导致”。

  从屡屡把刹不住车的原因归结为“路太滑”,到“甩锅”国家电网,特斯拉的傲慢态度被人们诟病已久。

  “此前面对车辆安全事故和公众争议,特斯拉的应对都显得有些傲慢,至少是不够坦诚。这也导致很多人不相信特斯拉这次公布的数据。”知乎法律研究员、律师朱诗睿认为,从频频被曝出的车辆安全事故,到公司高管处理问题“甩锅”的习惯,特斯拉已经让不少消费者寒了心。

  “消费者当然有受到尊重的权益。如果车企高管恶意揣测消费者,用人身攻击式的言论侮辱消费者,甚至造成二次伤害,消费者可以要求企业道歉。”陈音江表示,面对维权的消费者,企业至少不应该公开怀疑消费者的动机。

  在长期研究消费者权益保护的相关问题中,他发现,如果车企真正拿出积极负责的态度,很多消费维权本可以在萌芽状态时就处理好。“当然,消费者维权不可越过法律的红线。”

  特斯拉高管抛出“没有办法妥协”“她(维权车主)也很专业,背后应该是有人”的言论后,有业内人士曾经评价说,“这种回复很不专业,也很不符合中国市场的规则,却很符合特斯拉一贯的风格”。

责任编辑:admin
Copyright © 2000-2020. ooow.com. 讯息网版权所有
版权声明:网站内容采用信息聚合类技术,版权归原作者所有,如有侵权请与我们联系,我们将及时删除。
Top